水手服概論：(1.5)禁止穿深色內衣這回事

【警告】本篇文章完全由一個變態男生的角度出發寫作，可能會引起某些女性讀者（這裡有嗎XD？）的不快，在這裡先預告，麻煩不喜歡的人，趁來得及的時候關窗……

下午讀書的時候，偶然發現了一個讓我眼睛一亮的心理學理論。

大家知道，身為一個變態呢，我非常熱衷於找尋變態的「理論武裝」，同時也致力於找出社會大眾心中的變態。也因此，當我發現這個心理學上的「心理反抗機制」（reactance，按這裡參考維基百科）理論時，馬上丟掉手邊的事情，上來寫了這篇文章。

我終於為「規則就是用來違反的」這句話，找到了理論基礎，進而可以論證「喜歡制服的人，是同時喜歡穿上制服的拘束感，以及脫下制服的解放感」這樣的雙元性（見：第一集），最終讓我們了解「制服就是拿來脫下的」這句千古(？)名言。

首先當然還是要放圖：

這是壹電視在今年4月的新聞（原文在此）。

裡面是說，靜修女中規定學生在制服裡面只能穿白色或膚色內衣，因此在周會的時候來個突擊檢查。

結果全校700多個學生裡，有50個人因為內衣不合格，而被處罰拖地板。

看到這個新聞，我們這些變態應該要做何反應呢？



其實，我們應該要大喊「校長，幹得好啊！」才對。





女孩子制服底下的內衣，永遠是青春少男遐想的泉源，那些充滿各種春天繽紛的、夢幻的、美好的、甚至像黑巧克力那樣苦澀的，每一種顏色都會藏在心理，和他們一起長大。

為什麼學校總是要剝奪青春的自由，以及我們的春夢呢？

幸好，像「制服裡面穿深色內衣很醜」以及「學校規定只能穿白色內衣」凡此種種禁止的行為，其實反而會讓大家更喜歡穿深色內衣、看到深色內衣覺得更興奮而已。

青山裕企大師的作品《Schoolgirl Complex》，道盡了青春期男生那種酸甜的欲望啊。
博客來有賣喔：看這裡。請大師不要告我盜圖……

我當然不是空口白話，根據已故的康薩斯大學心理學教授Jack W. Brehm，以及他的妻子Sharon Brehm對人性的「心理反抗機制」的研究，他們歸納出一個結論：

「如果某人要你去做某件事，當他叫得愈大聲、愈堅持、愈用恐怖的後果威脅你，你就愈不願意去做，也愈不可能去做。」

換句話說，就是「不准吃的水果最甜」「不能穿的內衣最漂亮」。

這個理論告訴我們，人類最感興趣的是那些「被視為禁忌的題目」，有人大力禁止某個概念時，它反而更引起大家的興趣（相反地，當有人大力鼓吹某個概念時，即使原本想那麼做的人，也會變得想走別條路）。

Brehm教授設計了一個心理學實驗，他們請一群大學生來玩「團隊解題」的遊戲，並且在解出答案之後，把這些題目區分為「有趣」「無趣」或「普通」三類。

一開始，這些受邀的大學生可以自由選擇想解的題目，然而到了中場休息時間，實驗設計讓潛伏在學生中的「內鬼」開始強烈鼓勵同伴「不要做某些題目」，來選擇其他題目。

研究結果大家都知道了：這些大學生對「建議避開」的題目反而最有興趣，甚至高過本來被他們歸類到「有趣類」的題目。

「心理反抗機制」理論告訴我們：人們傾向不選別人要他們做的選擇，卻會選擇別人要他們避免的選擇，即使是對原先感興趣的事物也一樣。

你不寫什麼「危險」，我還不想越界咧……既然你都寫了，不越界一下對不起良心。

也就是說，當我們在國家公園看到「敬告遊客：本區為危險區域，禁止進入。違者依國家公園法，最高處新台幣壹萬伍千元罰款。」的字樣時，其實每個人都會想進去看看（好看的都藏在裡面吧你！），而且罰款愈高，我們愈想進去。

人類就是這麼討厭別人告訴我們「應該做什麼」，你愈禁止，我做的快感愈大。

所以說，靜修女中的「校長，幹得好啊！」你不檢查內衣，我還不覺得穿深色內衣有怎樣，你愈檢查，我就愈想穿，而他們也看得愈高興……

如果學校希望學生不要穿深色內衣，反而應該提出一些研究，說穿深色內衣可以延年益壽之類的好處，還用精采的官樣文章，在朝會的時候由校長每周叮嚀、諄諄教誨才對……（我想像這段話，就覺得黑色內衣變得沒有吸引力了）

看完「心理抗拒機制」（reactance）理論之後，不禁為這海報捏一把冷汗。

基於這個道理，我應該擁護任何「禁止穿深色內衣」「百褶裙不准短於膝蓋」「不可以穿黑襪」等等的規定才對，因為禁止得愈用力，這些元素帶來的吸引力反而更大、更致命。

不過要是鼓吹過了頭，大家又會對這些「被推銷的概念」失去興趣耶……

看來，身為一個變態，好好用眼睛看、在心裡暗爽，好像才是最完美的選擇。

最後再附好圖：

制服底下的內衣、被捲短的百褶裙。那繽紛的夢幻的美好的苦澀的顏色啊……

（今天這篇，大概是部落格開格以來，恥力最高的一篇文章……希望下次不會再這麼糟糕）