很愛你學我、我學你的商業世界

雖然許多人在企管課本裡念過差異化的重要，不過我們每天上班所做的事情，大部分卻都在模仿。競爭對手做了什麼，我們得趕快跟上；相對的，我們做了什麼，競爭者也要立刻學會。別在市場上落後才是硬道理，差異化這個名詞，就留在課本裡吧。

就拿大家每天都會去的便利超商來說。前幾天7-11開始集點加購Line商品，幾個女同事換不到雨傘氣得跳腳，結果全家也開始醜比頭集點，萊爾富則是阿寶與老皮。

去年春天全家便利商店推出霜淇淋，結果7-11不久也就開賣霜淇淋了，便利商店展開了一場霜淇淋大戰。追溯到更久以前，當7-11開始賣city cafe咖啡大賺，其他便利商店也就一家一家地開始賣起let’s cafe和某某咖啡……

絕望啊！我對這個大家都要賣霜淇淋的世界絕望了。
就沒有人想做新東西了嗎？

是年輕人草莓，還是工作太不吸引人？

這篇文章是我在udn的專欄（原文在此），寫文章的時候找了許多就業與失業的統計數字，但有許多地方還有待深入（考量到各種成本，一個人要做調查還是有難度啊……）。這篇算是點燃引信吧，如果能讓更多人對「工作觀」「工作型態」帶著好奇心、想研究的話，就再好不過了。

＝＝＝＝＝正文開始＝＝＝＝＝

自從2009年政府推動「22k政策」以來，台灣社會的「世代對立」就愈來愈明顯。年長的一代說年輕人是草莓族，失去台灣勞工固有的勤勉打拚精神、競爭力低落；年輕的一代則回頭批評老年人霸占資源、放任企業剝削勞工，未來還要坐領高額退休金，讓孩子的負擔愈來愈沉重。

年輕人草不草莓、有沒有競爭力，是永遠也爭論不完的問題。但在下結論之前，我們可以換個角度想：年輕人沒工作（無論是失業或不想找工作）也許是因為「上班」這件事已不再吸引我們，我們需要新的工作觀與工作型態。

宅男愛女神，又仇視女神？

身為宅男，2014年的農曆春節肯定過得非常想偷笑，因為10天內就有4位知名正妹裸照被流出，我們一面忙著下載照片、滿足偷窺欲望，另一面也忙著看好戲，看這些粉絲團動輒突破10萬人、貼張自拍照說「吃早餐囉～」就能得到幾千個讚的宅男女神們，如何一夕之間淪為各種謾罵的靶心，變成「宅男神女」。

「要不是你愛拍怎麼會被流出！」
「還不是有錢就能脫嘛。」
「表面上是女神，私底下卻很淫亂……」

各式道德批評或嘲諷言語，導致正妹的粉絲團、部落格承受不了攻擊而關閉。

沒人批評看照片、流出照片的人更沒道德已經不稀奇了，反正陳冠希慾照事件時大家早就體驗過一次。但在這裡還可以討論的現象是，宅男的需求捧紅了許多正妹，然而宅男卻也是批評、攻擊這些女神的最大主力。這種愛罵又愛看、需要女神又仇視女神的現象，到底是怎麼來的？

最喜歡正妹的是宅男，最仇視正妹的也是宅男，這種精神分裂到底是怎麼來的？

說穿了，只不過是因為這些正妹賺得多而已。

「成功者故事」不會讓你更成功

俗語說官大學問大。這句話可以舉例來說：當我和郭台銘在同個時間講出同一句話，我說的會在3秒內飄散在風中，郭台銘說的會變成財經新聞。因為在鴻海3兆新台幣的營業額背書之下，我有理由相信他說的很有道理。

自從臉書開始有粉絲團功能，「成功者搭配一句名言」的轉貼連結，就不斷在我們的動態牆上出現──某董事長傾囊相授，公司連續10年營業額成長的祕訣；某總經理現身說法，他反敗為勝的3個關鍵；還有某位創辦人不說，但你應該偷學的好幾件事……

搜尋「成功者」可以找到這麼多參考書耶……但是我膩了。
大家真的相信照著做就會成功嗎？

我們看著這些成功者故事，心想要學習成功者的精神：要當晨型人、工作有紀律、使用長皮夾、想得不一樣等等。畢竟機會是給準備好的人，我們得按照一種有效率的方式，在那之前準備好，期待自己有一天說的話會變成新聞，而不是在風中飄散。

但是好奇怪，成功的習慣那麼多，為什麼成功者還是那麼少？

誰還想當企業家？

2014年的現在，如果你在街頭問年輕人：「最崇拜的企業家是誰？以後想成為哪個企業家？」很可能會得到一陣沉默。似乎從郭台銘說完那句「魔鬼就在細節裡」之後，台灣就再也沒有企業偶像了。

回想古早時代，我們還有王永慶、許文龍、林挺生、高清愿、施振榮、嚴長壽可以崇拜。但21世紀之後，台灣還有哪些創業故事，成功到可以讓大家耳熟能詳？你能舉出幾個30歲，不，40歲以下的成功企業家？許多人心裡都想不出答案。

十年前在大學生心裡，郭台銘曾是比周杰倫還主流的成功願望，十年後五月天阿信大概可以輕易勝過檯面上任何一個大老闆。

阿信vs.郭董，今後你想當哪個？

為什麼年輕人不再想當企業家？讓我們從兩個角度來看看：企業家，和年輕人。

效率極大的公司害死人

這是我在udn的專欄之一（原文網址），老文重貼。

老說台灣企業「只會costdown、不會創新」，但這到底是為什麼呢？我看了一些書、想來想去，發現或許不是老闆不愛創新（甚至他們也覺得創新很重要），只是對大部分的公司來說，有比創新更重要的事──追求效率。

然而追求效率和追求創新，基本上是兩個互斥的概念。一個效率100%的組織，也就是創新能力0的組織。創新始終來自多餘、浪費、無效率，過程無法標準化、規格化──光看這些描述，就知道最愛「管理」的老闆們，為什麼這麼害怕創新了啊……

既然是談創新，放什麼學生妹的圖啊？
都說創新來自浪費、無效率了，偶爾看看毫無道理、毫無用處的東西，反而會有用也不一定喔！

＝＝＝＝＝＝正文開始＝＝＝＝＝＝

說起台灣企業的絕技，追求效率絕對是兵器譜排行第一。商業雜誌裡的老闆們，只要提到「如何提升營運效率？」各個都眼神發亮、眉飛色舞。我們怎麼縮短交期、降低庫存、提高良率、流程標準化還能客製化、就算顧客需求改變也能馬上配合……這些往往是老闆訪談中最精采的部分，也是許多上班族每天都在努力從事的工作。

只是當換個話題，談到創新，老闆們的神情就轉為嚴肅：「創新非常重要，所以……」的談話後面通常是一些策略性的開示，缺乏實際的例子，表情也失去述說一件「我們做得很棒、好想告訴你的事情」那種興奮的神情。若是問到普通上班族，大家也只會說：「每天都忙不過來了，誰還有空創什麼新？」

工作為何不快樂（以及如何變得開心）

一直以來都很懷疑，工作這件事，到底讓我們多操勞？我們是不是一定要這麼累，否則就會被冠上沒出息、沒貢獻的稱號？

許多人（包括我）一講到工作，常常都跟「累、想放假」連在一起，口中說出的不會是多興奮的事、臉上也不會出現很開心的表情。之前看到一個新聞說，台灣只有9%的人樂在工作，如果工作讓我們這麼憂鬱，那到底有沒有辦法讓它變好？

不說工作本身，光是看到這麼多談工作的雜誌封面，我就已經覺得好累……

＝＝＝＝＝＝正文開始＝＝＝＝＝＝

台灣社會有個普遍現象，上班族談到工作的時候，總是訴苦比較多。每天事情多到做不完，還得小心拿捏跟同事的關係，老闆跟客戶又有許多無理要求（換成主管卻會煩惱部屬為何沒有動力）。夜深人靜時，偶爾會懷疑自己每天都在幹嘛，再這樣下去是不是該換工作？

為何年輕人找不到好工作？

這篇文章是我在聯合新聞網的第三篇專欄（點這裡）。把專欄文章貼到部落格的時候，我會補充一些前言後語、增強一些原本太省略的部分等等，讓已經看過文章的人可以有多一點收穫。

這篇文章的出發點很簡單：台灣最近面臨22K、上班族薪資倒退16年等等問題，有許多「成功人士」都發表意見說，這要怪年輕人不夠努力。然而事情真的是這樣嗎？

photo credit: Frederic Poirot via photopin cc

這些成功人士希望年輕人「在工作上發揮熱情」，然後再「想辦法爭取高薪」；不過奇怪的是，如果你正在做的是一個無聊的工作，是要怎麼發揮熱情？這就好比你和一個不喜歡的人交往，用什麼方法才能愛得死去活來？

別傻了，不可能的。

當然我不是說，所有的工作都很無聊。只是做自己喜歡的事，永遠是最有生產力的方法。

這篇文章裡，我找了一些證據，來說明「未來的職場不會再像過去」，所以30年前的成功方法已經不管用了。老人們總說自己以前很苦，年輕人日子很幸福，那種美好的時代正在結束，未來的年輕人，只會比現在的老人更辛苦。

過去的成功人士的建議，不能說它們錯，他們應該是立意良善，從親身經驗給出一些教誨。只是時代已經改變了。過去，我們可以找到一份好工作，輕鬆一輩子；未來，這種好康已經不會再有，我們能努力的，只有創造自己的工作。

如果你還有興趣，就繼續往下看文章吧！

島嶼自卑症

這篇文章是我在聯合新聞網的第二篇專欄，原文網址：點這裡。

話說，上一篇專欄〈台灣市場小，那市場多大才算大？〉被很多人評為見識淺薄（還有人說你這種程度也能開專欄，台灣媒體真是沉淪了啊），那麼這新的一篇專欄，大概會被人說是更淺薄吧！

只是我想點出一個問題。在台灣，我們心裡有個預設的思想模式：「國際>台灣」，我們認為外國的報導比較可信、外國的獎項比較厲害、外國產品的品質才夠好、外國的學術才是真強大，所以我們只要有機會，就要去國外成為「國際化」的什麼，不要留在台灣，因為本土很low、很狹隘。

台灣有很多東西，是我們要等到它被外國人肯定之後，自己才有辦法肯定自己。但是我們為何無法自我肯定呢？這是一個難解之謎。

我相信這樣的思考模式總會結束（也總要結束的），才寫下這篇文章。


正文開始：

台灣社會有一種奇妙的國際化情結：如果你不出國，永遠不會是台灣之光。取得外國人的認證，是我們確定自己很厲害的重要途徑。

王建民、陳樹菊、吳寶春、謝淑薇被稱為「台灣之光」，因為他們取得了外國人──美國職棒、《時代雜誌》、法國世界麵包大賽，以及英國溫布頓網球賽的「認證」。在那之前，我們並不覺得他們很厲害；一旦被外國人肯定，我們就開始與有榮焉。

在台灣得第一，並不是台灣之光；你得先被外國人稱讚，台灣人才會覺得你很厲害。

陳樹菊在台灣活了60年，直到被美國《時代雜誌》認證，我們才驚覺她的存在。
如果陳樹菊只是被台灣的雜誌認證，還會那麼被重視嗎？

台灣市場小，那市場多大才算大？

部落格隔了快一個月才更新，原因是最近忙著賺錢趕案子。終於花掉半個月，把一個月的工作趕完，現在可以偷閒來做（我熱愛的）不正經的研究。

最近多了一個工作，在聯合新聞網寫專欄，內容是對台灣經濟社會的評論（實在太正經了，跟這個部落格形象好不符合，不過我也會寫一些認真的東西啦）。

預計會在這個專欄裡面討論一些「被大家習以為常」的觀念，但我並不那麼認為。這些事情的真相是怎樣，我也不確定，只是如果只准有一面倒的聲音，那這世界也太無聊了。

以下就是第一篇專欄，原文發表於http://mag.udn.com/mag/news/storypage.jsp?f_ART_ID=473815。

本文討論的是「抽象的市場」，不過圖片就來一張「實際的市場」吧！
ps.我不認為這兩者有很大的差別。

在台灣，凡是提起商業經濟的話題，必然會出現的一種論述是：「因為台灣市場太小，所以沒辦法……」

例如：

「台灣市場太小，內需養不活自己，所以一定要外銷。」

「台灣市場太小，無法產生規模經濟，養不活汽車工業。」（或其他需要規模的工業）

「台灣市場太小，很難發展品牌。」

「台灣市場太小，規模不足以支持電影工業，所以國片無法跟好萊塢競爭。」

「台灣市場太小，服務業、文創這些無法外銷的產業，都沒有競爭力。」

……類似的觀點流傳太久、重複太多次，以致於「台灣小」幾乎成為不可質疑的觀點。但話說回來，每次聽到別人說「台灣市場太小」之後，你好奇地追問：「那，市場要多大才夠大呢？」卻從來得不到明確答案。