經濟開發，拜託用點新招吧！

這是我在聯合新聞網的第六篇專欄（原文在這）。寫這篇文章的起心動念只是基於一個疑問：我們嘴巴上老說要「拚經濟」，但實際上到底要做些什麼事情，經濟才會變好呢？

很多人（包括我）可能覺得，拚經濟是政府的事，跟我沒關係。的確，從阿扁到馬總統，每到跨年元旦就要高喊「拚經濟是最高目標」，可見未來無論是張三李四總統，大概都會繼續保持這個優良紀錄。

講到拚經濟，我們心裡閃過的畫面大概都是「十大建設」「兩兆雙星」什麼碗糕的大型計畫、開發案什麼的。這類型的「建設」，基本上跟我和丈母娘一起看的民視三立本土劇的情節，差不了多少──

總之就是政府有個開發案，民間企業要去標下來做，在某個地方要開個工業區（或生技園區、科技園區what ever，名目不一樣而已）。在開發計畫報告裡，總之會有成立後預計可以創造幾萬就業機會、幾十億產值、引入多少外資、創造GDP成長好幾%這樣。

「經濟開發」的想像畫面大概就這樣。
總之就是劃一塊地、蓋個工業生技科學綠能whatever園區，然後就會經濟成長惹～

至於原本在那塊土地上種田養魚做工或沒在幹嘛的人，嗯，不好意思，為了拚經濟、為了產業升級、為了台灣的競爭力，要請你們離開這裡，政府會給你們補償。什麼！你不要補償、不想離開？你們為什麼要妨礙拚經濟、為什麼要阻止大家發財變有錢呢？為什麼還會有一些社運人士來抗議，你們都是台灣輸給中國韓國的元兇知道嗎？

最近鬧得沸沸揚揚的幾個開發案：中科四期、苗栗大埔、桃園航空城……每個都上演這樣的情節。

但是，難道所謂的「經濟開發」真的只能像本土劇演的一樣嗎？難道那些抗議的人真的只是來亂的嗎？拚經濟的大旗是不是真的那麼所向無敵？我們難道除了GDP，沒有更值得追求的東西嗎？

我把結論寫在前面：絕對不是這樣。許多人認為專制是有效率的，民主就是太亂所以妨礙了經濟發展效率──這個觀點是錯的（也就是說，沒有證據能證明中國共產黨和新加坡比較能促進經濟成長）。唯有維護每一個人的自由發展權力，才是經濟發展的方法。

這當然不是我說的，而是諾貝爾獎得主沈恩教授說的。至於詳細內容，如果你還有興趣，就點開來繼續看下去吧！

＝＝＝＝＝正文開始＝＝＝＝＝

如果你是台灣某個縣的縣長，想要拚經濟，請問有什麼方法？

首先徵收一大片土地，命名為某某科技園區（或者觀光園區），想辦法劃來一些水電基礎設施，招商蓋工廠（或飯店），就可以炒地皮賺一票，創造經濟成長。接下來再雇用便宜勞工，生產東西外銷出去（或讓外地有錢人住房），又可以創造外匯和就業機會，號稱是政績了。如果薪水太低請不到人，還可以呼籲政府開放外勞或讓新台幣貶值，否則企業會沒有競爭力。

我們相信只要規畫一個開發案，耗資幾百幾千億成立某某園區，掛上國際化自由開放市場的大旗，就可以創造經濟成長、增加就業機會、讓我們有錢起來（至於誰會變得最有錢？總之不是你）。這種拚經濟的方式，不只出現在8點檔本土劇，現實社會中也正在不停上演。

從中科四期、苗栗大埔事件、到桃園航空城……一系列產業園區圈地大賽中，只要有人提出異議，就會被扣上「難道你反對經濟成長？」的大帽子。而那些被不當徵收土地的居民，也只能吞下「為了大家要更有錢，你就犧牲一下小我」的悲哀。

為了讓大家變有錢，你就犧牲小我一下，讓我們蓋科學園區吧！
ps.總之不要犧牲到我就好。

這實在是不禁讓人懷疑，難道經濟開發就只剩這一招嗎？難道為了拚GDP成長率，犧牲某些人（搞不好哪天就輪到你我）的自由是不得已的選項嗎？答案當然是否定的。

經濟發展，不只是GDP成長

1998年諾貝爾經濟學獎得主沈恩（Amartya Sen）在《經濟發展與自由》（Development as Freedom）書中說明：經濟開發不是舉著工業化、現代化的大旗，達成GDP成長或財富增加就好，而是「人們享有的實質自由的擴張過程」，其中包括教育、醫療、言論自由、參加集會、參與就業，以及取得融資的便利性等等。

經濟開發是為了讓每個人有能力去做它認為有價值的事，而自由能促進經濟發展，也是因為它讓個人能力得以擴張，達成自己所珍惜的生活方式。若只把拚經濟看成是拚經濟成長率，眼光就太狹隘了。

沈恩提出了「發展即自由」的觀點──增進人們的自由，不但是經濟發展的主要目標，也是發展的手段。「把經濟成長本身當成目的並無意義。發展必須更關注增進我們的生活以及所享有的自由，讓我們成為更完全的社會人，能運用自己的意志與世界進行互動，並對它產生影響。」

只要給予公平的機會，人們就能主動規畫自己的命運，而不用是某種精明發展計畫之下的被動受惠者。也只有讓人們自由規畫目標、發揮能力，才能達成經濟發展的目的，限制自由（無論是就業的自由、言論自由、或教育、醫療、融資的自由）並不能加快經濟發展的速度。

「促進自由」不只是經濟發展的目標，也是經濟發展的手段。──諾貝爾獎得主Amartya Sen。

對照台灣的現狀，「為了發展經濟，農人就請犧牲小我」的看法，其實站不住腳；那些讓大企業可以低利貸款，小人物卻苦無融資機會的制度，才是經濟發展的敵人；而對於各種開發案提出異議的聲音，其實正是拚經濟的方式。

只要談到經濟開發，幾乎所有人都把抗議群眾想成「是來亂，來阻礙開發的」，所謂的「李光耀觀點」認為，限制一些政治自由和基本公民權，對促進經濟是好事。但沈恩卻說，沒有證據可以顯示專制政治能幫助經濟成長。因為政治參與和異議本來就是經濟發展的一部分，你不可能把這個部分砍掉，卻還想要促進經濟成長。「就算你非常有錢，但被禁止自由發表言論、不能參與公共辯論，還是會覺得被剝奪了某些有價值的東西。」

財富只是爭取自由的手段

我們不是要貶低經濟成長的重要性。GDP很重要、讓人們變有錢也很重要，但是財富的重要不是來自它本身，而是因為財富是一種手段，可以讓我們爭取自由、擁有值得珍惜的生活。

所謂的經濟開發，應該是要讓各行各業的人都有足夠的財富與機會，去過他們想要的生活，而不是把務農、做工的人視為落後，強迫來個「產業升級」變成科技園區，然後一切就會很美麗。而維護言論自由、參與集會的自由，才能產生有利的經濟環境，更何況，政治自由和公民權力本身就很重要，不用透過它對經濟的影響來正名。

拚經濟是要讓我們爭取自由、擁有值得珍惜的生活。如果連自由都沒有了，拚經濟還有屁用？

＝＝＝＝＝＝正文結束＝＝＝＝＝＝

來寫一點後記：

這篇文章我是抱著「就算沒人看也要寫」的心情來寫的。希望提供不同的觀點來看「拚經濟」這件事。畢竟身為一個經濟系畢業生，我時常搞不懂經濟到底是怎麼一回事。不過這篇文章的收視率比想像中的好，也讓我有點訝異。

老實說，沈恩教授的書非常難讀，「發展即自由」的許多推論我沒有看懂，只引用了他的結論，這部分寫得不周延。如果有很瞭解的強者，也希望能分享一些你的意見（底下的留言我都會看到）。當然，如果我說錯了，也請盡量罵一頓。